Újabb fordulatot vett a Szőlő utcai javítóintézet körül kirobbant, súlyos politikai botránnyá terebélyesedett ügy. A nyilvánosságra került ügyészségi határozat alapján megszüntették a Juhász Péter Pál volt intézetvezető ellen, Bangó Sándor sérelmére feltételezett szexuális bűncselekmények miatt folytatott eljárást. Panyi Miklós fideszes országgyűlési képviselő szerint ezzel alapjaiban rendült meg annak a koronatanúként bemutatott fiatalembernek a szavahihetősége, akinek megszólalásaiból a választási kampány egyik legsúlyosabb politikai botránya bontakozott ki. A politikus most már nemcsak a korábbi vádak tisztázását, hanem az állítások nyilvánosságra kerülésében közreműködők felelősségének vizsgálatát is sürgeti.

A Szőlő utcai ügyben szeptember 22-én született, október 21-én nyilvánosságra került ügyészségi határozat jelentős változást hozott a korábbi büntetőeljárásban. A dokumentum szerint Juhász Péter Pállal szemben megszüntették a Bangó Sándor sérelmére feltételezett, hatalmi vagy befolyási viszonnyal visszaélve elkövetett szexuális visszaélés, valamint a gyermekprostitúció kihasználása miatt indított eljárást. A nyomozás megállapítása szerint a két férfi között nem történt olyan szexuális cselekmény, amelyre az adott gyanúsítás épült.

A döntés azért különösen jelentős, mert Bangó Sándor a Szőlő utcai botrány egyik legismertebb megszólalójává vált. A fiatalember a Magyar Péter testvéréhez, Magyar Mártonhoz köthető Kontrollnak adott interjújában súlyos szexuális visszaélésekről beszélt, és egy általa „Zsolti bácsiként” emlegetett személyt is megnevezett történetének szereplőjeként. Az elhangzottak nyomán politikai támadások, nyilvános vádaskodások és hónapokig tartó találgatások kezdődtek, amelyek során a gyermekvédelmi intézményben történtek vizsgálata egyre inkább összekapcsolódott a pártpolitikai küzdelmekkel.

A szeptemberi ügyészségi döntés a Bangó által Juhász Péter Pállal szemben megfogalmazott konkrét szexuális vádakat érinti.

A "Zsolti bácsi" néven emlegetett személyre vonatkozó állítások igazságtartalmáról önmagában nem rendelkezik, ahogyan nem zárja le a volt intézetvezetővel szemben más súlyos bűncselekmények miatt zajló nyomozást sem. A politikai jelentősége azonban így is rendkívüli, hiszen a korábban nagy nyilvánosságot kapott történet egyik meghatározó eleme nem állta ki a hatósági vizsgálatot.

Panyi Miklós szerint már nemcsak Bangó, hanem az interjú háttere is vizsgálandó

Panyi Miklós szombati közleményében arra hívta fel a figyelmet, hogy Bangó Sándor korábbi nyilatkozatai több ponton ellentmondásosak voltak. A fideszes képviselő szerint a fiatalember különböző alkalmakkor eltérően adta elő történetét, állításai között önellentmondások jelentek meg, és olyan körülményekről is beszélt, amelyek könnyen ellenőrizhetők voltak. Panyi úgy véli, az ügyészségi határozat az eddiginél is komolyabb kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogyan válhatott Bangó a közéleti botrány egyik központi szereplőjévé.

A képviselő szerint külön figyelmet érdemelnek azok a korábban nyilvánosságra került hangfelvételek és tanúnyilatkozatok, amelyek Bangó esetleges külső befolyásolásáról szólnak. Panyi állítása szerint felmerül, hogy a fiatalembert pénz ígéretével és más támogatások kilátásba helyezésével ösztönözhették a nyilvános megszólalásra. A politikus az ügyben Magyar Márton, a Kontroll vezetője, valamint Litresits András ügyvéd szerepét is vizsgálandónak tartja.

A pénzígéretre és a tudatos befolyásolásra vonatkozó állítások ugyanakkor továbbra is vitatottak. Magyar Márton és Bangó Sándor korábban tagadta, hogy az interjúért pénzt fizettek volna, és ilyen megállapítást a mostani ügyészségi határozat sem tartalmaz.

Panyi Miklós szerint azonban a nyilvánosságra került felvételek, az egykori intézeti dolgozók beszámolói és a hatósági dokumentumok együttes vizsgálata indokolttá teszi az interjú elkészítésének körülményeire irányuló alapos vizsgálatot.

A fideszes politikus már büntetőjogi következmények lehetőségét is felvetette. Álláspontja szerint amennyiben bebizonyosodna, hogy valakit tudatosan hamis vád megfogalmazására vettek rá, az ügyben a felbujtás vagy a bűnsegédlet kérdése is felmerülhetne. Ehhez azonban külön eljárásban kellene bizonyítani az állítólagos közreműködést és az érintettek szándékosságát. A mostani ügyészségi döntés önmagában nem állapít meg ilyen felelősséget.

A Kontroll interjúja továbbra is elérhető, a jogvita folytatódik

Panyi Miklós külön kifogásolta, hogy a Kontroll közel nyolcszázezer megtekintést elért interjúja továbbra is hozzáférhető. A képviselő szerint a felvétel súlyosan sértette az érintettek jó hírnevét, és az új ügyészségi dokumentum fényében indokolt lenne annak eltávolítása. Úgy véli, a történet már túlmutat egy vitatott sajtóinterjún, mert a benne elhangzott állításokból országos politikai támadássorozat alakult ki.

Az ügynek már jelenleg is van bírósági vonatkozása. Litresits András rágalmazás miatt magánvádas eljárást kezdeményezett Panyi Miklós, Pócs János és Kocsis Máté ellen, miután a politikusok a Kontroll-interjú hátterével kapcsolatban súlyos állításokat fogalmaztak meg. Az Országgyűlés szeptemberben felfüggesztette a három képviselő mentelmi jogát, lehetővé téve az eljárás lefolytatását. Panyi most azt ígéri, hogy a bíróság előtt bemutatják a rendelkezésükre álló felvételeket, nyilatkozatokat és ügyészségi iratokat.

A képviselő közölte azt is, hogy tudomása szerint több személy tett már vallomást a hatóságoknak az interjú létrejöttének körülményeiről. Panyi úgy véli, a következő időszakban további részletek kerülhetnek nyilvánosságra, amelyek tisztázhatják, hogy a politikai botránnyá vált történetben ki milyen szerepet játszott.

A Szőlő utcai ügy legújabb fejleménye mindenesetre komoly kérdéseket vet fel a korábban nagy nyilvánosságot kapott vádak hitelességével kapcsolatban. Az ügyészség egy konkrét, súlyos szexuális bűncselekményekre vonatkozó eljárásrészt már megszüntetett, miközben a történetre hónapokon keresztül épültek politikai állítások és személyeket érintő vádak.

Panyi Miklós most azt követeli, hogy ne csak az eredeti állítások, hanem azok nyilvánosságra kerülésének körülményei is kerüljenek alapos vizsgálat alá. A következő kérdés már az, hogy a folyamatban lévő jogi eljárások feltárnak-e tudatos megtévesztést vagy jogellenes befolyásolást. Ha igen, annak valóban súlyos következményei lehetnek. Egy ilyen horderejű botrányban ugyanis nemcsak az számít, ki fogalmazott meg egy vádat, hanem az is, ki és milyen bizonyítékok alapján juttatta el azt a nyilvánossághoz.