Magyar Péter testvérének Kontrollja televíziós képernyőre kerül. Ugyanebben a hónapban a Tisza-frakció kommunikációjának élére, illetve a közmédia új testületébe is olyan szakemberek érkeztek, akik korábban ugyanannál a médiavállalatnál dolgoztak.

Minderről Pócs János írt minapi posztjában, mi pedig utánajártunk

A kapcsolatok dokumentálhatók. A politikai ellenszolgáltatásra vonatkozó következtetéshez további bizonyíték kell, de a döntések nyilvános indoklását már most számon lehet kérni.

Szeptember elején a Kontroll.hu bejelentette, hogy szoros együttműködésbe kezd a Network4 Media Grouppal. Magyar Márton médiájának műsorai televízióba kerülnek: a Szabadsajtó Klub és a Sorsok mögött mellett közösen készül a Riporterek című közéleti magazin is. Ez a Kontroll számára jóval több, mint egy újabb felület. A miniszterelnök testvéréhez kötődő tartalmak rendszeres tévés jelenléthez jutnak.

Egy politikai családhoz ennyire közel álló médium terjeszkedését nem lehet úgy kezelni, mintha egy kertészeti műsor talált volna új csatornát.

A Kontroll közéleti szereplő, a miniszterelnök pedig az ország kormányfője. Ilyenkor az üzleti megállapodás feltételei és a szerkesztői függetlenség közérdekű kérdések. Mennyit fizetnek a műsorokért? Ki finanszírozza az új produkciókat? Ki dönt a témákról és a szereplőkről? Ezekre a válaszokat a felek adhatnák meg, még mielőtt másokat oktatnak átláthatóságból.
A régi kollégák számára van hely

A televíziós együttműködés bejelentése után néhány nappal Ruszkai Nóra lett a Tisza parlamenti frakciójának kommunikációs vezetője. Korábban a Sanoma Media Budapest vezérigazgató-helyettese volt. A Tisza jelölésével eközben Szabó György, a Sanoma egykori vezérigazgatója, valamint Bálint Viktor, a vállalat korábbi kiadói igazgatója bekerült a Független Közmédia Testületbe.

Nem azt állítjuk, hogy aki valaha együtt dolgozott valakivel, többé nem tölthet be közfeladatot. Azt állítjuk, hogy a „független közmédia” ígéretéhez képest feltűnően otthonos ez a személyi körforgás.

A frakció kommunikációját egy korábbi Sanoma-vezető irányítja, két régi sanomás szakember a közmédia testületébe ül be, a miniszterelnök testvérének műsorai pedig tévés hátteret kapnak. Ha ezt a Tisza minden elemében szakmai döntésnek tartja, mutassa meg a döntések indokait és az esetleges érdekütközések kezelését is.

A korábbi munkakapcsolat önmagában nem bizonyít titkos alkut. Arra viszont bőven elegendő, hogy ne érjük be a „bízzanak bennünk” válasszal. Ezt a mondatot Magyar Péterék az előző hatalomtól sem fogadták volna el. Tőlük sem kell.
Luxemburgban van a szolgáltató Budapesten a szerkesztőség

A Network4 impresszuma szerint a csatornák médiaszolgáltatója Luxemburgban bejegyzett társaság, a felügyeleti szerv a luxemburgi ALIA. Ugyanez az impresszum budapesti szerkesztőségi címet is feltüntet. A luxemburgi hatóság korábban maga is kérdéseket vetett fel azzal kapcsolatban, hogy ott születnek-e az érdemi szerkesztői döntések.

A csatorna ettől nem kerül „minden törvényen kívülre”: az uniós médiaszabályok rá is vonatkoznak. A luxemburgi joghatóság ugyanakkor befolyásolja, melyik hatóság gyakorolja az elsődleges felügyeletet. Éppen ezért indokolt pontosan tisztázni, hol és kik döntenek a Magyarországra készülő közéleti műsorokról. A választ nem pótolja a bejegyzett cím, ahogy a budapesti szerkesztőségi cím sem.

És ott a Nemzeti Sport kérdése is

A Network4 tulajdonosa, Borsány-Gyenes András nyilvánosan megerősítette, hogy érdeklődik a Nemzeti Sport megvásárlása iránt. Jelenleg nincs bizonyíték arra, hogy megszületett volna az adásvétel, vagy hogy a Tisza bármit odaígért volna neki. Ha azonban egy közmédiához tartozó lap értékesítése napirendre kerül, a kormányoldalnak már az eljárás előtt világossá kell tennie, ki dönthet róla, milyen értékbecslés alapján, és hogyan zárják ki az érdekütközést.

A 2022-es, jelentős adótartozásról szóló adatot sem lehet úgy odavetni, mintha mai tartozást bizonyítana. Borsány-Gyenes később azt mondta, hogy a helyzetet rendezték, és köztartozásmentességet igazoló iratuk van. Ettől az akkori ügy még a cég történetének része, de a jelenlegi állapotáról friss adatok nélkül nem lehet ítéletet mondani.

A lényeg nem szorul nagyapákig visszavezetett családfára vagy Facebook-kommentekre. Magyar Péter testvérének médiája tévés terjesztést kapott, a Tisza közben régi médiavezetőket helyezett meghatározó kommunikációs és közmédia-testületi pozíciókba. A lehetséges vevő pedig érdeklődik egy jelenleg közmédiához tartozó sportlap iránt.

Ezekből még nem következik bizonyított összejátszás, akkor sem, ha sokakban erős a gyanú, az viszont igen, hogy a Tisza nem kérhet külön felmentést azon kérdések alól, amelyeket másoknak naponta feltesz: hol vannak a szerződések, kik hozzák a döntéseket, és ki ellenőrzi a döntéshozókat?